Kaľavský v kauze Očistec vypovedal o metódach kolegov, dôkazy chýbali

Kauza Očistec: Odsúdený expolicajt Kaľavský vypovedal o metódach kolegov

Na lavicu svedkov v kauze Očistec sa posadil expolicajt Ján Kaľavský, ktorého súd právoplatne odsúdil na päť rokov za branie úplatkov a vynášanie informácií z polície. Na jeho výpoveď čakali najmä obhajcovia obžalovaných, ktorí sa snažia dokázať zaujatosť policajtov okolo Jána Čurillu. Tí vyšetrovali aj prípad údajnej zločineckej skupiny v polícii na čele s exprezidentom Tiborom Gašparom a nitrianskym podnikateľom Norbertom Bödörom.

Od obvinenia k spolupráci s inšpekciou

Kaľavský pracoval ako operatívec na Národnej kriminálnej agentúre a bol spolupracovníkom Jána Čurillu. Po vlastnom obvinení v roku 2021 začal spolupracovať s policajnou inšpekciou a hovoril o manipuláciách vyšetrovaní. Neskôr sa zdržiaval v Bosne a Hercegovine, po právoplatnom rozsudku sa vrátil na Slovensko a prihlásil sa na výkon trestu. Dovolanie v jeho prospech podal aj minister spravodlivosti Boris Susko.

„Traja svedkovia stačia“

Kaľavský tvrdil, že metódy vyšetrovateľov neboli „s kostolným poriadkom“ a bežné boli výpovede „nanečisto“. Vyšetrovatelia podľa neho tlačili na podozrivých cez väzbu a hrozbu dlhoročného väzenia. Spomenul aj zadržiavanie pošty od rodiny, aby zlomili obvinených. Razili prax, že „traja svedkovia stačia“ – jeden niečo povie a dvaja to potvrdia.

Prokurátor Bohdan Čeľovský sa však nedozvedel konkrétnosti. Kaľavský nemal prístup do spisu a svoje tvrdenia zakladal na tom, čo počul v kanceláriách či na chodbe, prípadne v whatsappovej skupine Apači. Na otázky, aké nepravdy mali svedkovia vypovedať, odpovedal: „Pri tom som nebol.“

Silné slová o advokátoch

O advokátoch mali policajti hovoriť ako o „škodnej zveri“. O Marekovi Parovi a Erikovi Magálovi s kolegami mali povedať, že ich treba „u*ebať“. Práve Magál začal výsluch svedka pred súdom a zastupuje Dušana Kováčika aj samotného Kaľavského.

Reakcie na výpoveď

Predseda senátu Peter Pulman upozornil, že Kaľavský hovoril príliš všeobecne a senát počúval „príbehy“. Advokát Marek Para označil výpoveď za krok k spochybneniu vyšetrovania. Prokurátor Čeľovský uviedol, že „bolo to skôr o pocitoch“ a spochybnil hodnovernosť svedka aj jeho motiváciu.