Maďarsko zostáva členom Medzinárodného trestného súdu, čím ruší rozhodnutie predchádzajúcej vlády.
Maďarsko ruší rozhodnutie o vystúpení z Medzinárodného trestného súdu
Maďarsko si ponecháva svoj status člena Medzinárodného trestného súdu (ICC), keďže prezident Tamás Sulyok podpísal zákon, ktorý zrušil predchádzajúce rozhodnutie vlády pod vedením Viktora Orbána. Krajina ostáva viazaná Rímskym štatútom, ktorý zakladá ICC. Toto rozhodnutie prišlo na základe nedávnych udalostí a nových politických trendov v Maďarsku.
Na základe správy z Budapešti, prijatie zákona, ktoré v stredu schválil parlament Maďarska, bolo oznámené v oficiálnom vestníku. Premier Péter Magyar v zdôvodnení uviedol, že členstvo v ICC je kľúčové na efektívne stíhanie páchateľov medzinárodných trestných činov. Opačný krok, ktorý schválila predchádzajúca vláda, bol vnímaný ako krok späť v oblasti medzinárodného práva a zodpovednosti.
Legislatívny proces a okolnosti
V legislatívnom procese, ktorý bol zrýchlený, parlament hlasoval o návrhu, pričom 133 poslancov vládnej strany podporilo zrušenie vystúpenia z ICC, zatiaľ čo 37 poslancov opozičného bloku Fidesz-KDNP a piati poslanci Hnutia Naša vlasť sa zdržali hlasovania. Ministerka zahraničných vecí Anita Orbánová bola poverená zabezpečiť potrebné opatrenia na implementáciu nového zákona.
Pôvodný plán na vystúpenie
Rozhodnutie o odchode z ICC, ktoré predpokladalo účinnosť k 2. júnu 2026, nastalo po aprílovej návšteve izraelského premiéra Benjamina Netanjahua. Na túto návštevu sa úzko viazali politické tlaky a predpokladané vojnové zločiny, ktorých sa mali dopustiť predstavitelia Izraela i militantného hnutia Hamas, na ktorých vydal ICC zatykače.
Úloha ICC v medzinárodnom práve
ICC, ktorý bol založený v roku 2002, sa zaoberá najzávažnejšími trestnými činmi vrátane genocídy a vojnových zločinov. Je zaujímavé, že členmi ICC sú všetky členské štáty EÚ, no USA, Izrael a Rusko nie sú signatármi Rímskeho štatútu, čo ich robí imúnnymi voči jurisdikcii tohto súdu.
The changes in Hungary’s stance towards the ICC reflect a larger context of international law and the need for accountability among nations. The decision to remain a member of the court can be interpreted as a commitment to upholding justice and human rights standards at a global level.
